IL LINGUAGGIO CURATORIALE COME SINTOMO CULTURALE
Discorso, potere e valore nel campo dell’arte contemporanea
Abstract Questo saggio analizza il linguaggio curatoriale e critico contemporaneo non come semplice gergo professionale, ma come sintomo culturale e istituzionale. Si sostiene che tale discorso non abbia più come funzione primaria la comprensione delle opere, bensì l’assolvimento di compiti strutturali: la legittimazione istituzionale, la riduzione del rischio, il mantenimento di promesse di valore sul mercato e la stabilizzazione di asimmetrie tra istituzioni, curatori, collezionisti e pubblico. Attraverso sei sezioni, il testo esamina le condizioni di sovrapproduzione e scarsità dell’attenzione, il ruolo del linguaggio come compensazione dell’assenza estetica, la delegittimazione del giudizio, l’allineamento con la logica del mercato e, infine, la possibilità di una contro-narrazione fondata sulla semplicità, sulla descrizione e sull’assunzione del rischio critico.
1. Non un linguaggio, ma un sintomo Il linguaggio curatoriale e critico contemporaneo non può essere compreso come una semplice evoluzione stilistica o come un gergo specialistico autonomo. Esso è piuttosto il sintomo di una trasformazione strutturale del campo artistico. Tale linguaggio emerge in un contesto segnato da una sovrapproduzione di opere, da una cronica scarsità di attenzione e da una crescente difficoltà nel fondare il valore artistico su criteri estetici interni e condivisi. In questa situazione, il linguaggio non svolge più principalmente una funzione mediatrice tra opera e spettatore. Esso opera invece come sostituzione: non chiarisce l’esperienza dell’opera, ma prende il posto delle sue incertezze. Il discorso curatoriale tende così a funzionare come strumento di posizionamento piuttosto che di interpretazione, stabilendo la legittimità di un’opera senza assumere giudizi estetici espliciti.
2. Il linguaggio dell’assenza Questo discorso diventa particolarmente denso proprio laddove qualcosa manca: rischio estetico, coerenza formale o posta in gioco reale. Quanto meno un’opera sembra prendere decisioni chiare e irreversibili, tanto più il linguaggio che la circonda si espande e si astrae. L’indecisione viene riformulata come apertura, l’incoerenza come complessità, l’assenza di impegno come processo. Non si tratta di una menzogna deliberata, ma di un adattamento strutturale. Il linguaggio ricolloca l’assenza in un registro concettuale in cui essa non appare più come mancanza. In questo modo il discorso si separa dalla specificità materiale e formale dell’opera e diventa un sistema autonomo di legittimazione.
3. La criminalizzazione della comprensione La critica d’arte classica presupponeva tre elementi fondamentali: che l’opera fosse, in linea di principio, comprensibile; che il diritto al giudizio spettasse allo spettatore; e che il rifiuto fosse un esito legittimo dell’interpretazione. Il linguaggio curatoriale contemporaneo tende invece a smantellare progressivamente queste premesse. La comprensione viene presentata come prematura, il giudizio come affrettato o riduttivo, il rifiuto come segno di insensibilità culturale o di mancanza di apertura. Di conseguenza, l’interpretazione viene costantemente rinviata e il giudizio delegittimato sul piano morale. Il linguaggio diventa così uno scudo protettivo attorno all’opera: non uno strumento di lettura, ma un dispositivo di immunizzazione. In questo regime, l’unica posizione accettabile è quella di una disponibilità indefinita. La critica viene sostituita da un consenso rituale.
4. La logica invisibile del mercato Il linguaggio curatoriale è perfettamente compatibile con la logica del mercato proprio perché evita il rischio. Non afferma nulla di preciso e quindi non può essere confutato. Non concretizza e quindi non può essere chiamato a rispondere. Non chiude e quindi mantiene intatta la promessa di valore. Espressioni come “l’opera si dispiega nel tempo” o “si rivela attraverso incontri ripetuti” non funzionano come descrizioni estetiche, ma come metafore di investimento. L’incertezza presente viene proiettata come potenziale futuro. Il discorso non promuove direttamente l’opera, ma costruisce un’infrastruttura di fiducia in cui il valore appare stabile proprio perché indefinito.
5. Perché funziona comunque La persistenza di questo linguaggio si spiega attraverso l’asimmetria dei benefici che esso distribuisce nel campo artistico. Le istituzioni ottengono sicurezza evitando posizioni controverse. I curatori sono sollevati dal peso del giudizio. I collezionisti ricevono un alibi intellettuale che trasforma l’incertezza in raffinatezza. Gli spettatori, al contrario, interiorizzano il costo sotto forma di ansia e dubbio su se stessi. Questa asimmetria non è accidentale. I vantaggi risalgono la gerarchia del campo, mentre l’incertezza ricade verso il basso. Il sistema si stabilizza facendo della difficoltà di ricezione un problema dello spettatore, non della produzione o della mediazione.
6. La possibilità della resistenza La resistenza non risiede in una critica più rumorosa o in una teoria più complessa. Risiede nella semplicità. In parole concrete. Nella descrizione. Nella disponibilità a giudicare – e ad accettare che un’opera possa non funzionare. Questa contro-narrazione non è anti-intellettuale. Al contrario, recupera la responsabilità intellettuale. La descrizione restituisce centralità all’esperienza. Il giudizio reintroduce il rischio. L’accettazione del fallimento riporta l’arte in un ambito di posta reale, anziché di rinvio perpetuo. Nel contesto istituzionale contemporaneo, la semplicità è un gesto radicale. Essa interrompe la funzione protettiva del linguaggio curatoriale e restituisce l’agenzia interpretativa al critico e allo spettatore.
Considerazione conclusiva Il linguaggio curatoriale non scomparirà, perché è strutturalmente utile. Il compito critico non è abolirlo, ma riconoscere il momento in cui il discorso smette di servire l’opera e inizia a sostituirla. La possibilità di resistenza comincia là dove il linguaggio torna ad assumersi la responsabilità di ciò che afferma – e di ciò che esclude.